Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele: Jiří Janče, bez zastoupení, proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 31. 5. 2018, č. j. 4 As 116/2018-65, a Krajského soudu v Praze ze dne 20. 3. 2018, č. j. 48 A 154/2017-77, takto:
Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.
Odůvodnění:
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní zákonné požadavky na projednání podle § 30 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními téhož zákona - stěžovatel není zastoupen advokátem, ač mu to zákon ukládá. Stěžovatel si uvedeného požadavku musí být vědom, protože se na Ústavní soud v minulosti již obrátil s podáním, při jehož projednání o něm byl poučen; rovněž byl k odstranění vad vyzván přípisem ze dne 3. 9. 2018. Stěžovatel vady neodstranil ve stanovené lhůtě ani později, pouze požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad. Z jeho argumentace i postupu v řízení sp. zn. IV. ÚS 2125/18 však plyne, že vadu návrhu neodstraní; proto Ústavní soud návrhu na prodloužení lhůty k odstranění vad nevyhověl a ústavní stížnost soudcem zpravodajem odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
Toto usnesení obsahuje stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
V Brně dne 4. října 2018
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj