Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským o ústavní stížnosti MUDr. Miroslavy Duškové, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 31. července 2018 č. j. 1 Ads 140/2018-44 a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. dubna 2018 č. j. 1 Ad 29/2016-64, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 3. 10. 2018 doručena ústavní stížnost stěžovatelky, kterou brojila proti v záhlaví specifikovaným rozhodnutím Nejvyššího správního soudu a Městského soudu v Praze. Stěžovatelka je přesvědčena, že při posuzování jejích nároků na výplatu dávek ze systému sociálního zabezpečení došlo k porušení jejích základních práv.
2. Předtím, než mohl Ústavní soud přistoupit k věcnému posouzení ústavní stížnosti, musel se zabývat otázkou, zda tato obsahuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a jsou tak splněny předpoklady pro její meritorní posouzení.
3. Z obsahu ústavní stížnosti je zřejmé, že zákonné náležitosti nesplňuje, zejména není sepsána advokátem a nebyla k ní připojena kvalifikovaná plná moc osvědčující zastoupení pro řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Stěžovatelka byla v souladu s § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu vyrozuměna o vadách, které její stížnost vykazuje, přípisem ze dne 8. 10. 2018 a byla jí určena lhůta k odstranění vad v trvání jednoho měsíce od doručení výzvy. Výzva byla stěžovatelce doručena dne 10. 10. 2018.
4. Stěžovatelka v určené lhůtě vady návrhu neodstranila ani neinformovala ve stanovené lhůtě Ústavní soud o tom, že se obrátila na Českou advokátní komoru se žádostí o určení advokáta. Dne 14. 11. 2018 bylo u České advokátní komory ověřeno, že stěžovatelka o určení advokáta k podání ústavní stížnosti v této věci nepožádala.
5. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na neodstraněné vady návrhu v určené lhůtě nezbývalo Ústavnímu soudu než návrh odmítnout podle citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2018
Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj