Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu P. N., zastoupeného JUDr. Markem Neústupným, advokátem se sídlem v Mariánských Lázních, U Mlékárny 290, proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. 9. 2018, č. j. 50 To 312/2018-216, a rozsudku Okresního soudu v Chebu ze dne 8. 6. 2018, č. j. 2 T 19/2018-150, za účasti Krajského soudu v Plzni a Okresního soudu v Chebu jako účastníků řízení, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Navrhovatel žádá zrušit napadená rozhodnutí, jimiž měla být dotčena jeho základní práva; uvádí, že argumentace v ústavní stížnosti je stejná jako v dovolání, které již podal.
Ústavní soudnictví je vybudováno na zásadě přezkumu věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jinými procesními prostředky. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, to mj. znamená, že ústavní stížnost představuje zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům ve vztahu subsidiarity. Řízení před Ústavním soudem tak nastupuje až po vyčerpání všech ostatních prostředků, nejsou-li dány (zvláštní) důvody přijetí ústavní stížnosti (§ 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Podal-li navrhovatel dovolání, je ústavní stížnost nepřípustná, až do rozhodnutí o tomto opravném prostředku.
Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu proto soudce zpravodaj návrh odmítl jako nepřípustný.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. prosince 2018
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj