Ústavní soud rozhodl o návrhu JUDr. Vladimíra Bartoše, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel ve svém podání doručeném Ústavnímu soudu dne 6. 9. 2019 podává ústavní stížnost proti procesním postupům v konkursním řízení vedeném Krajským soudem v Ústí nad Labem pod sp. zn. 43 K 1001/2006.
Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 23. 9. 2019 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě jednoho měsíce a poučen, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Protože podle doručenky navrhovatel (adresát) nebyl dne 25. 9. 2019 zastižen, byla zásilka téhož dne uložena a navrhovateli zanechána výzva, aby si zásilku, která byla určena do vlastních rukou, vyzvedl. Ten tak neučinil do 7. 10. 2019 (když desátý den ode dne uložení připadl na sobotu 5. 10. 2019) a zásilku, která se desátým dnem ode dne uložení považuje za doručenou (tj. dne 7. 10. 2019), si vyzvedl dne 8. 10. 2019.
Navrhovatel však podání, kterým měl odstranit vady návrhu doručeného Ústavnímu soudu dne 6. 9. 2019, nedoručil Ústavnímu soudu ve stanovené lhůtě, tj. (kvůli výše uvedenému doručení) dne 7. 11. 2019, ale až v pondělí dne 11. 11. 2019, když tomuto doručení nebránily sobota ani neděle, neboť den 7. 11. 2019 připadl na čtvrtek.
Navzdory poučení o tom, že neodstranění vad ve stanovené lhůtě je důvodem odmítnutí ústavní stížnosti, stěžovatel tak neučinil. Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. listopadu 2019
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r. soudce zpravodaj