Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti Jana Vicherka, proti usnesení Nejvyššího správního soudu č. j. 4 As 149/2018-32 z 26. července 2018, usnesení Krajského soudu v Ostravě č. j. 22 A 97/2015-115 z 12. dubna 2018, rozhodnutí téhož soudu č. j. 22 A 97/2015-124 a sdělení téhož soudu z 10. září 2018, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Ostravě, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Stěžovatel podal ústavní stížnost nezastoupen advokátem v rozporu s § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, na což byl upozorněn a vyzván k nápravě. Výzva mu byla doručena 18. 2. 2019 podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu (předchozí doručování na elektronickou adresu nebylo úspěšné, neboť stěžovatel nepotvrdil přijetí písemnosti podle § 47 odst. 2 téhož zákona). Přes námitky stěžovatele nebyl důvod považovat doručení výzvy za neúčinné, neboť se stěžovatel s jejím obsahem zjevně seznámil v době, kdy bylo možné vady odstranit. Tvrzené problémy stěžovatele s vedením jeho vlastní evidence spisů a písemností nijak nezpochybňují řádné doručení.
Ve stanovené měsíční lhůtě stěžovatel zastoupení advokátem nedoložil a nedoložil je ani do dne rozhodnutí. Proto Ústavní soud návrh stěžovatele odmítl soudcem zpravodajem podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh, jehož vady stěžovatel neodstranil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. dubna 2019
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj