Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Davida Uhlíře, soudce Tomáše Lichovníka a soudce Vladimíra Sládečka o návrhu na vyloučení soudce Jaroslava Fenyka (jako soudce zpravodaje) z rozhodování o ústavní stížnosti navrhovatelky GALILEO REAL, k. s., se sídlem v Praze, Thámova 181/20, zastoupené JUDr. Ivo Jandou, advokátem, se sídlem v Praze, Na Příkopě 14, takto:
Soudce Jaroslav Fenyk je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. II. ÚS 703/19.
Odůvodnění:
Soudce Jaroslav Fenyk jako člen II. senátu rozhodujícího o ústavní stížnosti stěžovatelky GALILEO REAL, k. s., přípisem ze dne 29. 3. 2019 oznámil předsedovi I. senátu, že se cítí být podjatým. Důvodem je okolnost, že stěžovatelku v minulosti jako advokát zastupoval v souvislosti s kauzou, z níž nyní ústavní stížnost vzešla. Dle § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je důvodem k vyloučení soudce Ústavního soudu, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Výše uvedená skutečnost proto zakládá sama o sobě důvod k jeho vyloučení z projednávání věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 703/19.
Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve znění pozdějších předpisů, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Na základě výše uvedeného proto I. senát Ústavního soudu, určený podle Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rozhodnutí o vyloučení soudce II. senátu ve smyslu ustanovení § 38 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, dospěl k závěru, že v daném případě existuje důvod podle ustanovení § 36 odst. 2 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Jaroslava Fenyka z projednání a rozhodování věci sp. zn. II. ÚS 703/19 pro jeho předchozí profesní vztah ke stěžovatelce.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 16. dubna 2019
David Uhlíř v. r. předseda I. senátu Ústavního soudu