Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Miladou Tomkovou o ústavní stížnosti JUDr. Stanislava Pavelky, advokáta, proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 14 Co 368/2019-607 ze dne 5. listopadu 2019, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Ústavní stížností se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, neboť se domnívá, že jím došlo k porušení jeho práv zaručených čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.
Napadeným usnesením Městský soud v Praze odmítl stěžovatelovo odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 č. j. 44 C 86/2016-529 ze dne 17. 7. 2019. Podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu může účastník řízení napadnout pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání, žalobou pro zmatečnost. Dle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.
Podle stanoviska pléna Ústavního soudu sp. zn. Pl. ÚS-st. 26/08 ze dne 16. 12. 2008 je ústavní stížnost, která směřuje proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo v občanském soudním řízení odmítnuto odvolání stěžovatele, nepřípustná podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, jestliže stěžovatel proti tomuto rozhodnutí neuplatnil žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 občanského soudního řádu. Z ústavní stížnosti se nepodává, že by stěžovatel předmětnou žalobu podal, natožpak že by o ní (a o navazujících opravných prostředcích) bylo již rozhodnuto.
Z uvedených důvodů byla ústavní stížnost odmítnuta jako návrh nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 2019
Milada Tomková v. r. soudkyně zpravodajka