Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Josefem Fialou o ústavní stížnosti stěžovatele Karla Tauseka, ve věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 30 Cdo 3015/2018, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, sídlem Vyšehradská 424/16, Praha 2 - Nové Město, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 6. 2. 2019 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, v níž stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud vydal pro Nejvyšší soud pokyn, kterým Nejvyšší soud přehodnotí svoje původní rozhodnutí a zajistí "vypracování dovolacího řízení také u této causy běžným postupem". Stěžovatel informoval, že dne 19. 2. 2019 nastupuje na ortopedické léčení, že léčení bude trvat cca 1 měsíc a požádal, aby mu soud v této době nezasílal žádné písemnosti, které by nemohl převzít.
2. Z předložených příloh a z veřejně přístupných zdrojů Ústavní soud zjistil, že stěžovatel se domáhá vůči vedlejší účastnici zaplacení částky 345 524 Kč. Jeho žaloba byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen "obvodní soud") ze dne 18. 12. 2017 č. j. 31 C 225/2017-43 odmítnuta pro neprojednatelnost, Městský soud v Praze usnesením ze dne 18. 4. 2018 č. j. 72 Co 75/2018-54 usnesení obvodního soudu potvrdil; stěžovatel proti tomuto usnesení podal dovolání a Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 10. 2018 č. j. 30 Cdo 3015/2018-109 dovolací řízení zastavil.
3. Na základě zjištění, že stěžovatelova ústavní stížnost nesplňovala náležitosti předepsané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl stěžovatel vyzván k odstranění vad ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy a upozorněn na následky jejich neodstranění. Ústavní soud vyhověl stěžovatelově žádosti a výzvu na jeho adresu odeslal tak, aby mu byla doručena před jeho avizovaným nástupcem na léčení. Při doručování výzvy dne 11. 2. 2019 stěžovatel nebyl zastižen, zásilka byla uložena a stěžovateli byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. Stěžovatel si zásilku v úložní době nevyzvedl a vytýkané vady v určené lhůtě neodstranil.
4. Vzhledem k tomu, že vady podání nebyly v určené lhůtě odstraněny, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 2019
Josef Fiala v. r. soudce zpravodaj