Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Sládečka a soudců Tomáše Lichovníka a Jaromíra Jirsy ve věcech ústavní stížnosti stěžovatele Ing. Michala Lurie, vedené pod sp. zn. I. ÚS 33/20, a ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Ing. Otakara Vrbíka, 2) Pavla Wollmana, 3) Valdemara Meci a 4) Ing. Vladimíra Stehlíka, vedené pod sp. zn. I. ÚS 44/20, všech zastoupených JUDr. Magdou Rothovou, advokátkou, se sídlem v Praze 8, Prvního pluku 320/17, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 6 Cmo 216/2018-1001 ze dne 23. 9. 2019, za účasti Vrchního soudu v Praze, jako účastníka řízení, a JUDr. Tomáše Pelikána, insolvenčního správce úpadce Pražské stavební bytové družstvo, se sídlem v Praze 1, Dušní 22, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. I. ÚS 33/20 a I. ÚS 44/20 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn. I. ÚS 33/20.
Odůvodnění:
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 112 odst. 1 o. s. ř., může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků.
V záhlaví uvedené ústavní stížnosti tyto požadavky splňují. Ač podány různými stěžovateli, směřují proti témuž rozhodnutí, vydaném v řízení, v němž všichni uvedení stěžovatelé zaujímali stejné procesní postavení žalovaných. Všichni stěžovatelé napadají výroky týkající se jejich náhrady nákladů řízení a uplatňují podobnou právní argumentaci.
Řízení o obou ústavních stížnostech se v souladu s ustálenou rozhodovací praxí Ústavního soudu spojuje k řízení vedenému pod v pořadí první spisovou značkou, což je v tomto případě řízení vedené pod sp. zn. I. ÚS 33/20. Pro spojené řízení zůstává soudcem zpravodajem soudce určený v souladu s rozvrhem práce Ústavního soudu na období od 1. 1. 2020 č. Org. 01/20, jímž je soudce Vladimír Sládeček.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 21. ledna 2020
Vladimír Sládeček v. r. předseda senátu