Ústavní soud rozhodl o návrhu Světlany Rathuské, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel dne 29. 11. 2020 podání navrhovatelky označené jako stížnost na postup Okresního soudu v Ústí nad Labem, Krajského soudu v Ústí nad Labem a na jí určeného advokáta.
Přestože navrhovatelka, která Ústavnímu soudu podala již 20 návrhů a byla v minulosti v souvislosti s jejími předchozími podáními opakovaně Ústavním soudem poučena o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ust. § 30 a § 31 zákona o Ústavním soudu (naposledy v řízení vedeném pod sp. zn. IV. ÚS 2112/19), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje.
Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem (např. v řízeních vedených pod sp. zn. II. ÚS 1208/19, IV. ÚS 2929/20, I. ÚS 2728/20, III. ÚS 3028/20 a dalších), jeví se Ústavnímu soudu setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým (srov. obd. sp. zn. IV. ÚS 2112/19).
Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 3. prosince 2020
JUDr. Vladimír Sládeček, v. r. soudce zpravodaj