Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o návrhu stěžovatele M. K., t.č. ve Věznici Ostrov, proti blíže nespecifikovaném rozhodnutí o vykonání trestu z dubna 2016, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 27. 11. 2019 bylo Ústavnímu doručeno podání, jímž stěžovatel brojil proti blíže nespecifikovanému rozhodnutí o vykonání trestu z dubna 2016.
Stěžovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu).
K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 4. 12. 2019, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 40 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ve stanovené lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil.
Ústavní soud podotýká, že stěžovateli opakovaně prodlužoval lhůtu pro odstranění vad podání či upřesnění, čeho se konkrétně domáhá, avšak byl v tom neúspěšný. I posledně stanovená lhůta do 2. dubna 20250 marně uplynula.
Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudkyní zpravodajkou (mimo ústní jednání) návrh stěžovatele odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. dubna 2020
Kateřina Šimáčková, v. r. soudkyně zpravodajka