Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Pavly Chlopecké, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 2. 2020, č. j. 68 Co 57,58/2020-495, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 23. 3. 2020 byl Ústavnímu soudu doručen návrh, kterým navrhovatelka žádá o "prošetření zákonnosti postupu a samotného konečného výroku usnesení Městského soudu v Praze". Tímto usnesením Městský soud v Praze potvrdil blíže specifikovaná usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10, kterými bylo přiznáno znalcům znalečné, a dále byly zamítnuty námitky stěžovatelky proti jejich osobám.
Protože návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatelka zejména nebyla zastoupena advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu) a návrh neobsahuje žádnou ústavněprávně relevantní argumentaci, upozornil ji Ústavní soud výzvou, doručenou navrhovatelce dne 5. 4. 2020, na vady návrhu s tím, že pokud nebudou odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byla navrhovatelka poučena o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Protože na tuto výzvu navrhovatelka nijak nezareagovala, konstatuje Ústavní soud, že vady svého návrhu k dnešnímu dni neodstranila, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula dne 27. 4. 2020.
S ohledem na shora uvedené Ústavnímu soudu nezbylo než postupovat podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem návrh odmítnout z důvodu neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. dubna 2020
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj