Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka a soudců Radovana Suchánka a Vojtěcha Šimíčka o návrhu na vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti stěžovatele K. K., t. č. ve Vazební věznici v Brně, zastoupeného JUDr. Michaelou Grossmannovou, advokátkou, sídlem Kunzova 781/6, Brno, ve věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1785/20, takto:
Soudce Pavel Šámal je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1785/20.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel, napadající ústavní stížností mj. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 3. 2020 sp. zn. 8 Tdo 785/2019, podal prostřednictvím své právní zástupkyně podle § 37 odst. 1 zákona o Ústavním soudu námitku podjatosti vůči soudci Pavlu Šámalovi, doručenou Ústavnímu soudu dne 13. 7. 2020. Tuto námitku odůvodňuje tím, že v řízení o této věci u Nejvyššího soudu zasedala a rozhodovala jako členka senátu 8 Tdo jeho manželka JUDr. Milada Šámalová, soudkyně Nejvyššího soudu.
2. Přípisem ze dne 21. 7. 2020 oznámil Pavel Šámal předsedovi III. senátu, že by s ohledem na tuto skutečnost objektivně mohly vzniknout pochybnosti o jeho nepodjatosti, a proto předložil spis k rozhodnutí o svém vyloučení z projednání a rozhodování v uvedené věci.
3. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení pak představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, dále jen "Listina").
4. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práva na soudní ochranu, které je zakotveno v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.
8. S ohledem na poměr Pavla Šámala k soudkyni Nejvyššího soudu, který je účastníkem řízení o předmětné ústavní stížnosti, proto III. senát Ústavního soudu, určený podle ustanovení § 10 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2020 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu, dospěl k závěru, že v daném případě existuje důvod podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu k vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 1785/20.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. srpna 2020
Jiří Zemánek v. r. předseda senátu