Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatele Martina Voňavky, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 15 Co 29/2021-171 ze dne 21. 4. 2021, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu byla dne 9. 8. 2021 doručena blanketní stížnost právně nezastoupeného stěžovatele proti nadepsanému, leč nepřiloženému usnesení. Stěžovatel si je patrně vědom náležitostí řádného zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), neboť v podání avizoval, že požádá Českou advokátní komoru o určení advokáta. Ústavní soud však u České advokátní komory opakovaným dotazem ověřil, že tak stěžovatel ve vztahu k zahájenému řízení neučinil. Vyzval jej proto dopisem ze dne 20. 9. 2021 k odstranění konkrétně označených vad podání s poučením, že nestane-li se tak ve stanovené lhůtě, bude stížnost bez dalšího odmítnuta. Výzva byla stěžovateli doručena do vlastních rukou dne 27. 9. 2021, stanovená patnáctidenní lhůta tedy uplynula dne 12. 10. 2021. Vzhledem k tomu, že zaslaná výzva je posledním úkonem, který Ústavní soud ve věci eviduje, odmítl ústavní stížnost ve shodě s podaným poučením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. října 2021
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj