Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře o vyloučení soudce Jaromíra Jirsy z projednání a rozhodování věci ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Tomáše Waceka a 2) Jitky Wackové, společně zastoupených Mgr. Tadeášem Holubem, advokátem se sídlem Tyršova 504/5, Kopřivnice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 2021 č. j. 29 Cdo 3668/2019-300, rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 4. 6. 2019 č. j. 12 Cmo 280/2018-252 a rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 8. 6. 2018 č. j. 49 Cm 53/2017-143, takto:
Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 2337/21.
Odůvodnění
1. Ve shora uvedené věci byl v souladu s ustanovením § 40 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), podle rozvrhu práce Ústavního soudu, v platném a účinném znění, ustanoven soudcem zpravodajem Jaroslav Fenyk a věc byla přidělena k rozhodnutí do senátu ve složení Jaroslav Fenyk, Jaromír Jirsa a Vladimír Sládeček.
2. Soudce Jaromír Jirsa přípisem zaslaným předsedovi II. senátu dne 30. 8. 2021 vyjádřil pochybnosti o své (ne)podjatosti. Důvodem má být skutečnost, že ve shora označené věci je právním zástupcem stěžovatelů Mgr. Tadeáš Holub, kterého zná již od jeho narození, jedná se o jeho kmotřence a bývalého asistenta Ústavního soudu, se kterým je ve stálém kontaktu.
3. Podle ustanovení § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti.
4. Druhý senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o případném vyloučení soudců prvního senátu z rozhodování jim napadených věcí, shledal důvod pro postup podle § 36 odst. 1, ve spojení s § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť s ohledem na sdělení soudce Jaromíra Jirsy lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. září 2021
Ludvík David, v. r. předseda senátu