Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Ludvíka Davida, soudkyně zpravodajky Kateřiny Šimáčkové a soudce Davida Uhlíře ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Jaroslava Šamořila, zastoupeného Mgr. Petrem Novákem, advokátem se sídlem Vídeňská 546/55, Brno, proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 70 Co 416/2019-114 ze dne 14. 5. 2020, o návrhu hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1, na přiznání postavení vedlejšího účastníka řízení, takto:
V řízení o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn. II. ÚS 1991/20 se hlavnímu městu Praze přiznává postavení vedlejšího účastníka řízení.
Odůvodnění:
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky stěžovatel napadl výše označený rozsudek Městského soudu v Praze. Toto rozhodnutí bylo vydáno v řízení, v němž jako účastník řízení vystupovala Technická správa komunikací hl. m. Prahy, příspěvková organizace.
2. Ústavní soud zjistil, že zastupitelstvo hlavního města Prahy dne 16. 4. 2020 usnesením č. 16/20 rozhodlo o zrušení Technické správy komunikací hl. m. Prahy, příspěvkové organizace, ke dni 30. 6. 2020 s tím, že veškerý majetek, práva a závazky, které příspěvková organizace k tomuto dni má, přecházejí na hlavní město Prahu. S ohledem na to byla ústavní stížnost zaslána hlavnímu městu Praze na vědomí.
3. Hlavní město Praha vyjádřilo dne 1. 7. 2021 "zájem, aby mu bylo přiznáno postavení vedlejšího účastníka řízení". S ohledem na zjištění dle předchozího bodu a dále vzhledem ke skutečnosti, že vedlejší účastník se může svého postavení případně vzdát (§ 28 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), nepovažoval Ústavní soud za nutné vyzývat hlavní město Prahu k odstranění vad návrhu či k jeho upřesnění.
4. Dle § 76 odst. 3 zákona o Ústavním soudu může Ústavní soud v řízení o ústavní stížnosti přiznat postavení vedlejšího účastníka řízení i jiným osobám, které prokáží právní zájem na výsledku řízení. Protože Technická správa komunikací hl. m. Prahy, příspěvková organizace, které by náleželo postavení vedlejšího účastníka řízení dle § 76 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, byla zrušena a její práva a závazky přešly na hlavní město Prahu, mohou být práva a povinnosti hlavního města Prahy dotčena v důsledku rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti. Tím je dán právní zájem hlavního města Prahy na výsledku řízení (srov. obdobně např. usnesení sp. zn. III. ÚS 2563/13 ze dne 7. 2. 2017, body 8-9; nebo usnesení sp. zn. II. ÚS 996/18 ze dne 9. 5. 2018).
5. Z těchto důvodů Ústavní soud rozhodl, že se hlavnímu městu Praze přiznává postavení vedlejšího účastníka řízení.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 8. července 2021
Ludvík David v. r. předseda senátu