Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem o ústavní stížnosti stěžovatele Jana Houžvičky, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 8. 2021 č. j. 20 Co 165/2021-43 a usnesení Okresního soudu v Jičíně ze dne 21. 4. 2021 č. j. 30 Nc 1002/2021-16, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání nesplňující náležitosti řádného návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti, předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Vzhledem k počtu podobných podání není pochyb o tom, že navrhovatel byl již v minulosti opakovaně o zákonných náležitostech informován a poučován o postupu, kterými lze nedostatky odstranit.
Namítá-li stěžovatel podjatost všech soudců Ústavního soud nutno uvést, že tato námitka je toliko formální povahy a nebyla nijak odůvodněna. Navíc, v situaci, kdy je namítána podjatost všech soudců Ústavního soudu, není nikoho, kdo by o této námitce mohl rozhodnout.
V zájmu ekonomie řízení již proto Ústavní soud nepovažuje za nutné jej vyzývat k odstranění vad podání a bez dalšího stížnost odmítá podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2022
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj