Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci návrhu Ing. Miroslava Šebesty, na zrušení usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2689/2021-124 ze dne 19. 9. 2021, usnesení Městského soudu v Praze č. j. 62 Co 259/2020-82 ze dne 24. 8. 2020 a usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 č. j. 42 C 256/2017-77 ze dne 2. 7. 2020, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrh na zahájení řízení nesplňuje základní zákonné požadavky na jeho projednání podle § 30 odst. 1 a § 34 odst. 1 ve spojení s § 72 odst. 2 a navazujícími ustanoveními zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (především absence povinného právního zastoupení). Přestože si jich navrhovatel musil být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně (ve více jak 140 případech) obrátil s podáními, při jejichž projednání byl o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění jim poučen, zvolil opět nekvalifikovaný postup. Proto Ústavní soud i nynější návrh bez dalšího odmítl za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. ledna 2022
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj