Spisová značka
III. ÚS 1318/22
ECLI
ECLI:CZ:US:2022:3.US.1318.22.1
Datum rozhodnutí
17. 10. 2022
Datum podání
18. 5. 2022
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Pavel Rychetský
Význam
4
Výsledek řízení
procesní - ustanovení opatrovníka
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jiřího Zemánka, soudce zpravodaje Pavla Rychetského a soudce Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatele D. H., zastoupeného Mgr. Veronikou Klaškovou, advokátkou, sídlem Tyršova 2, Kostelec nad Orlicí, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 8. března 2022 č. j. 20 Co 264/2021-419 a rozsudku Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 9. září 2021 č. j. 0 Nc 1488/2017-368, za účasti Krajského soudu v Hradci Králové a Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, jako účastníků řízení, a a) E. B., zastoupené Mgr. Hanou Horákovou, advokátkou, sídlem Mánesova 1374/53, Praha 2 - Vinohrady, b) nezletilé M. H. a c) nezletilé M. H., jako vedlejších účastnic řízení, takto:

Opatrovníkem nezletilých vedlejších účastnic M. H. a M. H., se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn. III. ÚS 1318/22 jmenuje město X.

Odůvodnění:

1. Ústavní stížností stěžovatel navrhl zrušení v záhlaví specifikovaných rozhodnutí, jež se dotýkají úpravy poměrů nezletilých, které mají v řízení před Ústavním soudem postavení vedlejších účastnic.

2. Protože otec nezletilých je účastníkem a matka nezletilých je vedlejší účastnicí řízení o ústavní stížnosti, může dojít ke střetu jejich zájmů se zájmy nezletilých.

3. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 odst. 1 věty první zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, a § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem; v takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.

4. Ústavní soud proto jmenoval opatrovníka schopného účinně hájit zájmy nezletilých v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na povahu věci se jeví jako nejvhodnější zvolit opatrovníkem město Rychnov nad Kněžnou, které již tuto funkci vykonává v řízení před obecnými soudy. Opatrovník se svým jmenováním vyslovil souhlas.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. října 2022

Jiří Zemánek v. r. předseda senátu

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.

Štěpán Paulík, Czech Constitutional Court decisions dataset, CC BY 4.0.