Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele Daniela Beránka, proti usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 19. 7. 2022, č. j. 8 Ads 87/2022-99, a ze dne 29. 8. 2022, č. j. 8 Ads 86/2022-88, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 8. 9. 2022 bylo Ústavnímu soudu doručeno značně nesrozumitelné podání, označené jako ústavní stížnost, brojící proti v záhlaví označeným usnesením Nejvyššího správního soudu.
Protože podaný návrh nesplňoval zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil ho Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 26. 9. 2022, na vady návrhu s tím, že nebudou-li odstraněny do 20 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení.
Stěžovatel vady návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejich odstranění marně uplynula již dne 17. 10. 2022. Za odstranění vytčených vad totiž nelze považovat stěžovatelův přípis ze dne 29. 9. 2022, ve kterém v podstatě jen uvádí, že očekává právní zastoupení soudem a nikoliv Českou advokátní komorou, kterou o určení advokáta nežádal. V předmětné výzvě jej totiž Ústavní soud výslovně informoval o tom, že zákon o Ústavním soudu neumožňuje ustanovení advokáta z úřední moci a právě proto je třeba se obrátit se žádostí o určení advokáta na Českou advokátní komoru. To však stěžovatel navzdory uvedené výzvě zjevně neučinil a ani učinit nehodlá.
Proto Ústavní soud podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudcem zpravodajem návrh odmítl pro neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. října 2022
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj