Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky Evy Martinkové, bez právního zastoupení, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 30 Cdo 2895/2022-385 ze dne 26. 10. 2022, za účasti Nejvyššího soudu, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavnímu soudu bylo doručeno podání stěžovatelky, označené jako ústavní stížnost, kterou brojí proti nadepsanému rozhodnutí. Její podání však nesplňuje náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Pro podání ústavní stížnosti je především nezbytné, aby byl stěžovatel právně zastoupen advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), přičemž zajištění advokáta je věcí stěžovatele; Ústavní soud právního zástupce nepřiděluje ani neustanovuje.
2. Ze skutečnosti, že se stěžovatelka na Ústavní soud neobrací poprvé, lze přitom dovodit, že si je povinných náležitostí ústavní stížnosti vědoma (jednak z řízení, v nichž advokátem zastoupena byla - viz usnesení sp. zn. II. ÚS 2013/12 ze dne 27. 2. 2013, usnesení sp. zn. II. ÚS 1241/15 ze dne 21. 10. 2015, usnesení sp. zn. III. ÚS 3326/15 ze dne 12. 4. 2016 a konečně usnesení sp. zn. I. ÚS 4109/17 ze dne 19. 6. 2018; tak i z řízení, v nichž byla jako nezastoupená stěžovatelka marně vyzývána k odstranění vad podání - viz usnesení sp. zn. II. ÚS 1158/19 ze dne 1. 8. 2019 a usnesení sp. zn. II. ÚS 35/20 ze dne 26. 2. 2020; všechna rozhodnutí jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Přesto si v nynější věci právní zastoupení neobstarala, ani neuvádí důvody, které by jí v tom bránily, či vůli obrátit se v této věci o pomoc na Českou advokátní komoru.
3. S ohledem na uvedené skutečnosti proto v projednávané věci Ústavní soud neshledal hospodárným další vyzývání stěžovatelky k odstranění vad podání, jichž si musí být dobře vědoma, a odmítl ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bez dalšího.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 25. ledna 2023
Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj