Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Davidem Uhlířem o ústavní stížnosti stěžovatelky L. V., proti usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 9. prosince 2022, č. j. 8 Ads 199/2022-77, a jiným zásahům, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka podala ústavní stížnost proti v záhlaví uvedenému usnesení, kterým Nejvyšší správní soud odmítl její kasační stížnost pro nesplnění podmínek řízení dle § 46 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, jakož i proti "jiným zásahům České republiky a MPSV (ÚP, OSV, OSPOD, VSČR, Policie ČR, lékařů páchající zlo s policisty ČR, MSpČR, Pošty, EPS OSSZ, MZČR, KÚ JMK, IZS, HZS, GIBS, státních zástupců a někt.soudců, ČTÚ atd.)" V dalších doplněních stěžovatelka specifikovala další jiné zásahy.
2. Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
3. Ústavní stížnost stěžovatelky zákonné náležitosti nesplňovala, zejména nebyla sepsána advokátem a nebyla spolu s ní předložena kvalifikovaná plná moc pro řízení před Ústavním soudem (§ 29, § 30 odst. 1, § 31 odst. 2 zákona o Ústavním soudu); dále nesplňovala ani obsahové náležitosti návrhu (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).
4. Přestože si obligatorních požadavků stěžovatelka musí být vědoma, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obracela s podáními, při jejichž projednání byla o požadavcích kladených na bezvadnou ústavní stížnost i následcích nevyhovění poučena, zvolila opět nekvalifikovaný postup.
5. Ústavní soud již v jiných věcech stěžovatelky uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích (viz např. usnesení ze dne 3. 6. 2022 sp. zn. III. ÚS 1371/22 a tam odkazovaná usnesení). Nadto Ústavní soud telefonicky ověřil, že stěžovatelka v souvislosti s touto ústavní stížností nežádala o bezplatnou právní pomoc u České advokátní komory.
6. Za těchto okolností rozhodl Ústavní soud soudcem zpravodajem o odmítnutí ústavní stížnosti mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků za přiměřeného použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 5. dubna 2023
David Uhlíř v. r. soudce zpravodaj