Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Vojtěchem Šimíčkem o ústavní stížnosti stěžovatele R. B., t. č. Věznice Valdice, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 11. 2022, č. j. 7 Tdo 1017/2022-250, a usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 5. 2022, č. j. 5 To 181/2021-211, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Dne 20. 2. 2023 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost, jíž stěžovatel brojí proti v záhlaví označeným rozhodnutím obecných soudů.
Tato ústavní stížnost byla podána Mgr. Ladislavem Bártou, který uvedl, že zastupuje stěžovatele. Plná moc, ze které by tato skutečnost plynula, však k návrhu přiložena nebyla. Ústavní stížnost byla navíc pouze blanketní, neboť neobsahovala žádnou skutkovou ani právní argumentaci, a nebyla k ní rovněž přiložena kopie rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva.
Ústavní soud proto výzvou, doručenou Mgr. Ladislavu Bártovi dne 22. 2. 2023, stěžovatele upozornil na právě uvedené vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny nejpozději do 10 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Zdůraznil zejména, že v této podobě je ústavní stížnost věcně neprojednatelná, jelikož neobsahuje žádnou argumentaci.
Protože na tuto výzvu stěžovatel (resp. Mgr. Ladislav Bárta) nereagoval, konstatuje Ústavní soud, že předmětnou vadu návrhu k dnešnímu dni neodstranil, přičemž lhůta k jejímu odstranění marně uplynula dne 6. 3. 2023.
S ohledem na shora Ústavní soud postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a soudcem zpravodajem návrh stěžovatele odmítl pro neodstranění vad návrhu v určené lhůtě.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 7. března 2023
Vojtěch Šimíček v. r. soudce zpravodaj