Spisová značka
I. ÚS 1772/24
ECLI
ECLI:CZ:US:2024:1.US.1772.24.1
Datum rozhodnutí
2. 7. 2024
Datum podání
19. 6. 2024
Datum publikace
12. 8. 2024
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Jirsa Jaromír
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro nedodržení lhůty
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu

Citovaná rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti stěžovatelky P. T., bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. KSPL 56 INS 15876/2017-B-250 ze dne 27. 2. 2024, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se svým návrhem, který podal bez povinného zastoupení advokátem, domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí; tvrdí, že jím byla porušena jeho základní práva v rámci dlouhodobého poškozování života, zdraví, majetku a domova.

2. Krajský soud v Plzni ze dne 27. 2. 2024 napadeným usnesením nevyhověl žádosti stěžovatele o prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání. Uvedené rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 20. 3. 2024 (jak Ústavní soud ověřil v insolvenčním rejstříku).

3. Sám stěžovatel v návrhu uvádí, že trpí vážným poškozením zdraví (duševního a fyzického rázu) s trvalými následky; namítá, že z tohoto důvodu podal ústavní stížnost opožděně a žádá o prominutí zmeškání lhůty.

4. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu platí, že "Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje".

5. Návrh stěžovatele byl Ústavnímu soudu doručen až dne 19. 6. 2024. Je zřejmé, že návrh byl podán po dvouměsíční lhůtě stanovené pro jeho podání. Promeškání této lhůty Ústavní soud nemůže prominout, neboť to kogentní ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu neumožňuje (viz např. usnesení sp. zn. IV. ÚS 897/23 ze dne 24. 7. 2023).

6. Jelikož je zmeškání lhůty v případě stěžovatele zjevné, Ústavní soud stěžovatele nevyzýval k odstranění dalších vad jeho návrhu (absence povinného zastoupení advokátem; doplnění argumentace atd.). Takový postup by totiž nebyl účelný.

7. Vzhledem k výše uvedenému Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatele odmítl jako návrh opožděný podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. července 2024

Jaromír Jirsa v. r.

soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.