Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Langáškem o ústavní stížnosti M. D., t. č. Věznice Mírov, proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci č. j. 2 To 191/2024-50, za účasti Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci jako účastníka řízení takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatel ústavní stížností brojí proti v návětí uvedenému rozhodnutí. Než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je Ústavní soud povinen zkoumat, zda ústavní stížnost splňuje zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
2. Ústavní soud dospěl k závěru, že tyto podmínky splněny nejsou. Podání stěžovatele trpí formálními i obsahovými nedostatky. Stěžovatel navíc nebyl zastoupen advokátem, ačkoliv tato povinnost je dána ustanovením § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Ústavní soud stěžovateli zaslal výzvu k odstranění vad, která mu byla doručena 11. října 2024, stanovil stěžovateli lhůtu jednoho měsíce k odstranění vad podání a poučil ho o důsledcích jejich neodstranění v určené lhůtě. Stanovená lhůta stěžovateli marně uplynula a ke dni vydání tohoto rozhodnutí stěžovatel na výzvu soudu nijak nereagoval.
3. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 19. listopadu 2024
Tomáš Langášek v. r.
soudce zpravodaj