Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti stěžovatele M. T., t. č. ve Věznici Rapotice, proti sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně č. j. 1 KZN 1086/2023-11 ze dne 13. 10. 2023 za účasti Krajského státního zastupitelství v Brně, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavnímu soudu bylo dne 15. 12. 2023 doručeno podání, v němž stěžovatel brojil proti odložení svého trestního oznámení a výše uvedenému sdělení Krajského státního zastupitelství v Brně. Domáhá se stíhání slovenského soudního znalce, který měl podle stěžovatele křivě svědčit u Okresního soudu ve Skalici na Slovensku. Uvádí, že se s ním slovenské orgány odmítají bavit, zatímco české orgány jej odkazují na slovenské orgány a věc nechtějí řešit. Po Ústavním soudu se domáhá mj. přiznání 500 000 Kč z titulu nemajetkové újmy.
2. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou věci, musí zkoumat, zda návrh splňuje procesní podmínky vymezené zákonem o Ústavním soudu. V tomto případě tyto podmínky naplněny nejsou.
3. Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Žádost o určení advokáta Česká advokátní komora stěžovateli zamítla. Ústavní soud ho následně vyzval k odstranění této vady, jakož i k odstranění dalších vad podání, k čemuž mu poskytl lhůtu jednoho měsíce. Stěžovatel žádal o její prodloužení, ale Ústavní soud této žádosti již nevyhověl. Stanovená lhůta uplynula dne 20. 3. 2024.
4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel do dnešního dne neodstranil vytýkané vady podání, Ústavní soud návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 28. března 2024
Jan Wintr, v. r.
soudce zpravodaj