Spisová značka
II. ÚS 2311/24
ECLI
ECLI:CZ:US:2024:2.US.2311.24.2
Datum rozhodnutí
10. 9. 2024
Datum podání
16. 8. 2024
Datum publikace
19. 11. 2024
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Šámal Pavel
Význam
4
Výsledek řízení
procesní - opravné usnesení
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu, zákon; 130/2000 Sb.; o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů; § 56a/4

znění ke dni rozhodnutí

Citovaná rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Janem Svatoněm ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky MUDr. Dagmar Simonidesové, zastoupené Mgr. Pavlou Krejčí, advokátkou, sídlem Vinohradská 938/37, Praha 2 - Vinohrady, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 15. srpna 2024 č. j. 63 A 4/2024-10, a s ní spojeném návrhu na zrušení § 56a odst. 4 zákona č. 130/2000 Sb., o volbách do zastupitelstev krajů a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, o opravě odůvodnění usnesení Ústavního soudu ze dne 6. září 2024 sp. zn. II. ÚS 2311/24, takto:

Usnesení Ústavního soudu ze dne 6. září 2024 sp. zn. II. ÚS 2311/24 se opravuje tak, že v bodě 8 odůvodnění se stávající znění nahrazuje textem: "Nutno konečně podotknout, že stěžovatelka v ústavní stížnosti pro případ, že by Ústavní soud shledal, že nebyly vyčerpány všechny opravné prostředky, požádala, aby přesto ústavní stížnost projednal ve smyslu § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, neboť podstatným způsobem přesahuje její zájmy. Ústavní soud však výjimečné okolnosti podle tohoto ustanovení v nynější věci neshledal (k tomu viz též body 12 a násl. usnesení sp. zn. I. ÚS 2277/24), a proto podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl."

Odůvodnění

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 164 občanského soudního řádu předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Ústavní soud v bodu 8 odůvodnění usnesení o ústavní stížnosti konstatoval, že stěžovatelka se v návrhu nedovolávala uplatnění výjimky z nepřípustnosti ústavní stížnosti podle § 75 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Stěžovatelka však v ústavní stížnosti takový požadavek vznesla. Předseda senátu proto z důvodu zjevné nesprávnosti této části odůvodnění rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 10. září 2024

Jan Svatoň v. r.

předseda senátu

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.