Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Dity Řepkové (soudkyně zpravodajka) a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra o ústavní stížnosti stěžovatelky M. T., zastoupené JUDr. Libuší Svobodovou, advokátkou, sídlem Ovenecká 871/13, Praha, proti usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 4. června 2026 č. j. 12 Nc 3712/2025-506, za účasti Okresního soudu v Kladně, jako účastníka řízení, a A. T. a nezletilých Z. T. a Z. T., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Stěžovatelka se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí pro tvrzené porušení svých práv podle čl. 32 odst. 4, čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i porušení čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Vedlejší účastník (otec nezletilých) v průběhu řízení o úpravě poměrů nezletilých vedeného u Okresního soudu v Kladně (dále jen "okresní soud") podal návrh na vydání prozatímního rozhodnutí. Okresní soud následně ústavní stížností napadeným prozatímním rozhodnutím po dobu tří měsíců od jeho vykonatelnosti upravil režim péče o nezletilé, včetně zvláštního režimu během letních prázdnin, zamítl návrh otce na udělení souhlasu za stěžovatelku (matku nezletilých) k vycestování s nezletilými a rozhodl o povinnosti otce přispívat na výživu nezletilých.
3. Stěžovatelka v ústavní stížnosti upozornila na to, že jí nebyl doručen návrh vedlejšího účastníka na vydání prozatímního rozhodnutí ani další podklady, ze kterých okresní soud vycházel. Nebyla jí tak dána možnost se k nim vyjádřit. Napadené rozhodnutí nadto není odůvodněno a nebyly naplněny podmínky pro jeho vydání.
4. V právě posuzované věci jsou naplněny procesní předpoklady řízení před Ústavním soudem. Proto Ústavní soud přistoupil k posouzení opodstatněnosti ústavní stížnosti.
5. Ústavní soud si ve věci vyžádal spis vedený u okresního soudu pod sp. zn. 12 Nc 3712/2025. V mezidobí však napadené rozhodnutí pozbylo účinků. Za této situace by kasační postup Ústavního soudu již nebyl efektivní. V úvahu připadá pouze tzv. akademický výrok, v němž by Ústavní soud konstatoval porušení práv stěžovatelky. Rozhodování akademickým výrokem je přitom zcela výjimečné. Absentuje zde totiž bezprostředně přítomný zásah do základního (ale i podústavního) práva, který by mohl mít vliv na právní poměry stěžovatelky. Jinak vyjádřeno, je-li namítáno porušení základního práva, musí být takové porušení rozhodnutím Ústavního soudu odstranitelné (srov. usnesení ze dne 7. 3. 2023 sp. zn. III. ÚS 302/23, bod 5, nebo usnesení ze dne 19. 10. 2021 sp. zn. II. ÚS 1456/20). Ústavní soud takovým výrokem rozhoduje tehdy, pokud může stále mít konkrétní praktický význam pro právní postavení stěžovatelů. Zejména tehdy, pokud hrozí, že by se obdobné porušení práv mohlo opakovat (srov. nález ze dne 31. 8. 2026 sp. zn. II. ÚS 1971/26, bod 43).
6. Ústavní soud dospěl k závěru, že tomu tak v právě posuzované věci není. Okresní soud napadené prozatímní rozhodnutí v době trvání jeho účinků prodloužil usnesením ze dne 2. 9. 2026 č. j. 12 Nc 3712/2025-41 (ústavní stížnost proti němu byla pro nepřípustnost odmítnuta usnesením ze dne 15. 9. 2026 sp. zn. IV. ÚS 2632/26). O odvolání stěžovatelky proti rozhodnutí o prodloužení aktuálně probíhá odvolací řízení, v rámci kterého má stěžovatelka možnost uplatňovat své námitky. Absence této možnosti před vydáním napadeného rozhodnutí je hlavní stěžovatelčinou podstatou ústavní stížnosti. Stěžovatelka v odvolacím řízení může upozornit i na další tvrzené pochybení okresního soudu. Pro úplnost je však vhodné doplnit, že bude-li i po rozhodnutí odvolacího soudu mít za to, že dochází k porušování jejích práv, nic jí nebude bránit v podání nové ústavní stížnosti.
7. Vzhledem k výše uvedenému odmítl Ústavní soud ústavní stížnost stěžovatelky mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků jako návrh zjevně neopodstatněný podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 14. října 2026
Dita Řepková v. r.
předsedkyně senátu