Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Wintrem o ústavní stížnosti D. P., t. č. Věznice P. O. BOX 100, Ostrov, zastoupeného opatrovníkem Ladislavem Lakatošem, bytem Rozhonova 12, Prostějov, proti rozhodnutím Vrchního státního zastupitelství v Olomouci č. j. 3 VZN 268/2025 ze dne 8. 10. 2025 a Krajského státního zastupitelství v Brně č. j. 2 KZN 1059/2025-13 ze dne 3. 10. 2025, za účasti Vrchního státního zastupitelství v Olomouci a Krajského státního zastupitelství v Brně, jako účastníků řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dříve než se Ústavní soud zabývá podstatou ústavní stížnosti, musí posoudit, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem o Ústavním soudu. Tyto podmínky v daném případě splněny nejsou. Stěžovatel podal ústavní stížnost bez povinného zastoupení advokátem (§ 30 zákona o Ústavním soudu). Ústavní soud proto stěžovatele dne 2. 12. 2025 vyzval k odstranění vady ústavní stížnosti a určil mu k tomu lhůtu. Tato lhůta byla k žádosti stěžovatele dne 5. 1. 2026 prodloužena o dalších 30 dnů. Stěžovatel však do dne rozhodnutí Ústavního soudu plnou moc advokáta k zastupování před Ústavním soudem nedoložil.
2. Protože stěžovatel neodstranil vytýkané vady, Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu jeho návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. února 2026
Jan Wintr, v. r.
soudce zpravodaj