Ústavní soud rozhodl předsedou senátu Jiřím Přibáněm o ústavní stížnosti obce Kostelec na Hané, sídlem Jakubské náměstí 138, Kostelec na Hané, zastoupené JUDr. Lenkou Burgetovou, advokátkou, sídlem Poděbradovo nám. 1374/8a, Prostějov, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2026, č. j. 18 Co 251/2025-230 a usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 22. 8. 2025, č. j. 5 C 350/2021-215, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Prostějově, jako účastníků řízení a Vodovod Pomoraví, svazek obcí, jako vedlejší účastníka řízení, takto:
V záhlaví usnesení Ústavního soudu ze dne 7. 10. 2026, sp. zn. II. ÚS 1683/26 se údaj o tom, že stěžovatelku zastupuje JUDr. Petr Přikryl, opravuje tak, že stěžovatelku zastupuje JUDr. Lenka Burgetová.
Odůvodnění:
1. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), předseda senátu opraví v rozhodnutí kdykoli i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti.
2. Usnesením ze dne 7. 10. 2026 sp. zn. II. ÚS 1683/26 Ústavní soud odmítl ústavní stížnost stěžovatelky podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný.
3. V průběhu řízení před Ústavním soudem došlo k pozastavení výkonu advokacie dosavadního právního zástupce stěžovatelky, JUDr. Petra Přikryla, a Česká advokátní komora stěžovatelce ustanovila novou zástupkyni, advokátku JUDr. Lenku Burgetovou. Uvedená skutečnost sice vyplývá z repliky stěžovatelky ze dne 4. 9. 2026, avšak v důsledku administrativního pochybení nebyla v konečném rozhodnutí zohledněna.
4. Toto pochybení se proto odstraňuje tímto usnesením, vydaným v souladu s § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, za použití § 164 občanského soudního řádu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. října 2026
Jiří Přibáň v. r.
předseda senátu