Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Dity Řepkové a soudců Tomáše Langáška a Jana Wintra v řízení o ústavní stížnosti stěžovatele T. M., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Praha - Pankrác, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. září 2026 č. j. Ult 103/2026-20, za účasti Vrchního soudu v Praze jako účastníka řízení, takto:
Soudkyně Veronika Kresťanová není vyloučena z projednání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2862/26.
Odůvodnění:
1. V posuzované věci je ústavní stížností napadeno v záhlaví označené usnesení Vrchního soudu v Praze, kterým byl zamítnut návrh stěžovatele na určení lhůty k provedení procesních úkonů ve věci Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 2 T 59/2025. Podle rozvrhu práce byla jako soudkyně zpravodajka určena Veronika Křesťanová.
2. V přípise doručeném Ústavnímu soudu 7. 10. 2026 vznesl stěžovatel vůči Veronice Křesťanové námitku podjatosti, kterou odůvodnil tím, že je spolužákem soudkyně zpravodajky z právnické fakulty, byli společně na chmelové brigádě a uvedl další informace ohledně profesního i soukromého života Veroniky Křesťanové.
3. Soudkyně Veronika Křesťanová k vznesené námitce uvedla, že stěžovatele osobně zná jako spolužáka z pražské právnické fakulty, je si vědoma toho, že jeho maminka byla soudkyní, ale osobně ji neznala. Nevybavuje si další skutečnost, které stěžovatel zmínil ve svém podání, nicméně předpokládá, že z jeho četných podání některá mohla vyřizovat ať již jako soudkyně či místopředsedkyně Městského soudu v Praze, či již jako soudkyně Ústavního soudu.
4. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon [čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina")].
5. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní pak o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti. K vyloučení soudce z projednání a rozhodnutí věci může dojít až tehdy, je-li evidentní, že vztah soudce k projednávané věci, účastníkům či jejich zástupcům dosahuje takové intenzity, že i přes zákonem stanovené povinnosti nebude schopen nezávisle a nestranně rozhodovat.
6. I. senát určený rozvrhem práce pro rozhodování o vyloučení člena II. senátu po provedení řízení podle § 38 odst. 1 věta druhá zákona o Ústavním soudu neshledal, že by - s ohledem na zjištěné skutečnosti - mohly vzniknout oprávněné pochybnosti o nepodjatosti soudkyně Veroniky Křesťanové ve vztahu k projednávané věci stěžovatele.
7. Jak bylo zjištěno, soudkyně Veronika Křesťanová nemá jakýkoli vztah k řízení, v němž bylo ústavní stížností napadené rozhodnutí vydáno. Pokud se týká jejího vztahu k stěžovateli, je zcela běžné, že se v soudních řízeních potkávají bývalí spolužáci z právnických fakult či profesní kolegové v různých procesních postaveních. Taková skutečnost bez dalšího není způsobilá založit stav, který by znemožňoval nestranné rozhodování a byla důvodem pro vyloučení soudkyně Veroniky Křesťanové. Tímto není rovněž ani situace, že již v minulosti se mohla Veronika Křesťanová podílet či se podílela na řízení či rozhodování věcí týkajících se stěžovatele.
8. Protože I. senát Ústavního soudu neshledal v posuzované věci splnění podmínky uvedené v § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, rozhodl, že soudkyně Veronika Křesťanová není vyloučena z projednávání a rozhodování věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. II. ÚS 2862/26.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. října 2026
Dita Řepková v. r.
předsedkyně senátu