Spisová značka
II. ÚS 3626/25
ECLI
ECLI:CZ:US:2026:2.US.3626.25.1
Datum rozhodnutí
5. 2. 2026
Datum podání
8. 12. 2025
Datum publikace
27. 2. 2026
Forma rozhodnutí
Usnesení
Soudce zpravodaj
Přibáň Jiří
Význam
4
Výsledek řízení
odmítnuto pro nepřípustnost
Navrhovatel
STĚŽOVATEL - FO
Napadený akt
rozhodnutí soudu
Předmět řízení
procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání civilní
Věcný rejstřík
dovolání, opravný prostředek - mimořádný

znění ke dni rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Přibáněm o návrhu stěžovatele Františka Škňouřila, právně nezastoupeného, proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 5. 2025 č. j. 13 Co 148/2024-249 takto:

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

I.

Vymezení věci a předchozí průběh řízení

1. Okresní soud v Břeclavi zamítl žalobu stěžovatele o určení vlastnického práva k pozemku parc. č. X (zahrada) vedeného v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště H., zapsaného pro katastrální území H., obec H., na LV č. Y. Stěžovateli uložil zaplatit žalované ČR - Státnímu pozemkovému úřadu na nákladech řízení částku 6 441 Kč. K odvolání stěžovatele Krajský soud v Brně napadeným rozsudkem rozhodnutí okresního soudu potvrdil, změnil výrok týkající se nákladů řízení na částku 10 245,54 Kč a rozhodl o nákladech řízení odvolacího soudu. Odvolací soud stěžovatele řádně poučil, že proti jeho rozhodnutí lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím soudu prvního stupně.

2. Stěžovatel podal dne 23. 9. 2025 ke Krajskému soudu v Brně přípis nazvaný odvolání k Ústavnímu soudu. Uvádí v něm, že nesouhlasí s rozhodnutím krajského soudu, který potvrdil rozsudek okresního soudu. Okresní soud v Břeclavi dne 8. 12. 2025 zaslal podání stěžovatele Ústavnímu soudu s tím, že jej předtím vyzval k odstranění vad podání, na které stěžovatel nereagoval. K přípisu soud přiložil soudní spis.

3. Ústavní soud se výhradami stěžovatele nemohl věcně zabývat, protože ústavní stížnost je nepřípustná. Krajský soud stěžovatele řádně poučil o tom, že proti jeho rozhodnutí lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu. Pokud tedy stěžovatel podal ústavní stížnost, aniž by předtím podal tento opravný prostředek, nesplnil povinnost vyčerpat všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

4. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu].

Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. února 2026

Jiří Přibáň v. r.

soudce zpravodaj

Text je zveřejněn tak, jak jej publikuje NALUS, databáze Ústavního soudu. Nejde o autentické znění. Zobrazit v NALUS.