Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Svatoně (soudce zpravodaje), soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatelky K. Z., bez právního zastoupení, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 16. října 2025 č. j. 21 Co 225/2025-201 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 27. června 2025 č. j. 10 C 12/2024-186, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 3, jako účastníků řízení, a V. Z., zastoupeného JUDr. Janou Švestkovou, advokátkou, sídlem Nad Zlíchovem 9, Praha 5 - Hlubočepy, jako vedlejšího účastníka řízení, takto:
Řízení o ústavní stížnosti se zastavuje.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka se na Ústavní soud obrátila prostřednictvím své matky ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
2. Soudce zpravodaj stěžovatelku vyzval k odstranění vad, zejména chybějícího zastoupení, nedostatku důvodů ústavní stížnosti a vymezení napadených aktů. Stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty pro obstarání právního zastoupení, k čemuž doložila komunikaci s advokáty a v záhlaví uvedená rozhodnutí.
3. Posléze stěžovatelka (podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 8. 2. 2026) učinila zpětvzetí ústavní stížnosti. V podrobnostech uvedla, že s vedlejším účastníkem (otcem) dlouhodobě usiluje o dohodu.
4. Vzhledem k tomu, že byly naplněny podmínky zastavení řízení podle § 77 zákona o Ústavním soudu, Ústavní soud řízení o ústavní stížnosti zastavil.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 26. února 2026
Jan Svatoň v. r.
předseda senátu