Kandidátní Poř. Kandidát listina číslo Příjmení, jméno Tituly 1 Folklor i Společnost 1 Privarčák Jan Ing. 1 1 Folklor i Společnost 2 Dzurja Vladimír Ing. 1 1 Folklor i Společnost 3 Lejsek Miroslav Dr. Bc. 1 1 Folklor i Společnost 8 Káňa Lubomír Ing. 1 1 Folklor i Společnost 10 Černý Vladimír Ing. 1 1 Folklor i Společnost 15 Šimšová Hana Ing. 1 1 Folklor i Společnost 22 Nápravník Stanislav Ing. 1 2 Moravané 2 Bičan Petr 1 2 Moravané 4 Hála Pavel MUDr. 1 2 Moravané 7 Konečný Ladislav Ing. 1 2 Moravané 19 Keprt Robert Mgr. 1 2 Moravané 20 Kulčák Ludvík prof. Ing. 1 2 Moravané 21 Korvas František PhDr. 1 2 Moravané 24 Matonoha Pavel doc. MUDr. CSc. 2 2 Moravané 26 Novotný Vladimír 1 2 Moravané 36 Peprníková Dana 1 2 Moravané 39 Černocký Marek Ing. 1 3 Společně pro Brno 4 Kolář Miroslav Ing. 1 3 Společně pro Brno 6 Havlík Jan 1 3 Společně pro Brno 8 Žáková Leona Mgr. 2 3 Společně pro Brno 10 Kocmánek Jan Ing. 1 3 Společně pro Brno 13 Hodická Kateřina Mgr. et Mgr. 1 3 Společně pro Brno 21 Audy Marcel Mgr. 1 3 Společně pro Brno 28 Netušil David Mgr. 1 3 Společně pro Brno 31 Havelka Leo MUDr. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 1 Onderka Roman 4 4 Česká str.sociálně demokrat. 2 Žďárský Vlastimil MVDr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 3 Oliva Jiří JUDr. 3 4 Česká str.sociálně demokrat. 4 Macek Ladislav 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 5 Novotný Jiří 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 6 Humpolíček Miloslav Bc. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 7 Dušová Naděžda 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 8 Pospíšil Oliver Ing. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 9 Tůmová Zdeňka Mgr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 10 Burda Josef Ing. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 11 Sázavský Pavel 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 12 Haluza Josef Mgr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 13 Jakubec Aleš 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 14 Kinzel Ivan 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 15 Brouček Zdeněk Ing. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 16 Kačírková Petra PhDr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 17 Vrána Martin 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 18 Schmid Radim Mgr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 19 Lefner Jiří Ing. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 20 Slepička Tomáš 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 21 Kohout Milan Ing. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 22 Wildmannová Mirka Ing. Ph.D. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 23 Pešová Marie PaedDr. CSc. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 24 Kojecký Radovan Ing. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 25 Mašek Ivan doc. Ing. CSc. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 26 Sláma Zdeněk 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 27 Fertigová Ivona 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 28 Čermák Martin Mgr. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 29 Buchtela Jiří 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 30 Sklenák Roman Mgr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 31 Zdubová Marie 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 32 Šafařík Petr 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 33 Greňo Pavel 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 34 Novotný Jaromír Mgr. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 35 Šrůtek Jan Ing. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 36 Komárková Dalila JUDr. 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 37 Kouřilová Jarmila 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 38 Pospíchal Lubor 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 39 Souralová Marie 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 40 Pospíšil Karel Mgr. Bc. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 41 Laška Vlastimil 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 42 Haklová Iveta 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 43 Adamec Petr 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 44 Toman Bedřich 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 45 Lepka Karel RNDr. Ph.D. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 46 Stoklásek Václav 2 4 Česká str.sociálně demokrat. 47 Vaníček Hugo Ing. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 48 Kolajová Božena 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 49 Imrišová Ivana Ing. 3 4 Česká str.sociálně demokrat. 50 Semrád Petr Bc. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 51 Ambrož Robin 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 52 Hrstková Olga Bc. 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 53 Šalplachtová Martina 1 4 Česká str.sociálně demokrat. 54 Kloc Antonín 1 9 Občanská demokratická strana 1 Hledík Karel 4 9 Občanská demokratická strana 2 Blažek Pavel JUDr. Ph.D. 3 9 Občanská demokratická strana 3 Hošek Miroslav Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 4 Janištin Jiří Mgr. 2 9 Občanská demokratická strana 5 Venclík Leo Ing. 2 9 Občanská demokratická strana 6 Kerndl Robert JUDr. 2 9 Občanská demokratická strana 7 Prchal Martin Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 8 Michalík Stanislav Ing. 2 9 Občanská demokratická strana 9 Kvapil Aleš Mgr. 1 9 Občanská demokratická strana 10 Pelán René 5 9 Občanská demokratická strana 11 Chládek Michal Bc. 1 9 Občanská demokratická strana 12 Vavrouch Radomír 1 9 Občanská demokratická strana 13 Vaňková Markéta JUDr. 2 9 Občanská demokratická strana 14 Bohuňovská Jana 1 9 Občanská demokratická strana 15 Paulczyňski Petr Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 16 Jankůj Pavel Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 17 Šťástka Libor Mgr. 1 9 Občanská demokratická strana 18 Hladík Jiří Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 19 Fabiánek Roman PaedDr. 2 9 Občanská demokratická strana 20 Kala Oldřich Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 21 Hos Jiří 1 9 Občanská demokratická strana 22 Pohanková Šárka Mgr. 2 9 Občanská demokratická strana 23 Mokrý Zdeněk Mgr. 2 9 Občanská demokratická strana 24 Vašina Roman Ing. 2 9 Občanská demokratická strana 25 Zorník Jiří 1 9 Občanská demokratická strana 26 Svoboda Ivan Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 27 Kočí Jan 1 9 Občanská demokratická strana 28 Krásný Vladan 1 9 Občanská demokratická strana 29 Vižďa František doc. RNDr. Ph.D. 1 9 Občanská demokratická strana 30 Zemanová Jana Mgr. 1 9 Občanská demokratická strana 31 Charvát Jiří Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 32 Malinová Michaela Mgr. 1 9 Občanská demokratická strana 33 Harnach Gustav 1 9 Občanská demokratická strana 34 Paděrová Marie Bc. 1 9 Občanská demokratická strana 35 Šik Evžen 1 9 Občanská demokratická strana 36 Pazderová Andrea Ing. 3 9 Občanská demokratická strana 37 Fousová Ludmila 1 9 Občanská demokratická strana 38 Černý Roman Bc. 2 9 Občanská demokratická strana 39 Filípek František 1 9 Občanská demokratická strana 40 Karásek Jan Ing. 3 9 Občanská demokratická strana 41 Kupčíková Milana Mgr. 1 9 Občanská demokratická strana 42 Dočekal Petr Ing. 2 9 Občanská demokratická strana 43 Chalupa Lubomír Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 44 Jursa Miroslav Ing. 1 9 Občanská demokratická strana 45 Machala Tomáš 1 9 Občanská demokratická strana 46 Dostál Radoslav JUDr. 1 9 Občanská demokratická strana 47 Žemlička Petr 1 10 Česká str.národ.socialistická 10 Kropáček Jiří 1 10 Česká str.národ.socialistická 20 Endlicher Martin 1 10 Česká str.národ.socialistická 25 Concepcion Santos Veronika 1 10 Česká str.národ.socialistická 27 Kučera Ondřej 1 10 Česká str.národ.socialistická 39 Musilová Irena 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 1 Březa Pavel Ing. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 2 Sýkorová Helena JUDr. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 4 Borecký Daniel RNDr. CSc. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 7 Klein Vítězslav Ing. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 8 Dávid Tibor 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 9 Blahutová Hana Ing. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 19 Pazdera David 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 20 Franek Aleš PhDr. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 21 Tomsa Vladimír 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 22 Kopřiva Zdeněk Ing. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 23 Škultéty Alexander Ing. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 29 Horáková Kateřina 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 31 Votroubková Zuzana 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 33 Všetečka Petr JUDr. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 34 Stavjařová Gabriela 2 11 Komunistická str.Čech a Moravy 36 Matyáš Zdeněk Ing. 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 45 Morávek Přemysl 1 11 Komunistická str.Čech a Moravy 49 Dvořák Karel PhDr. 1 12 Strana zelených 1 Drápalová Jana Ing. 5 12 Strana zelených 2 Ander Martin Mgr. Ph.D. 3 12 Strana zelených 3 Dubská Kateřina PhDr. 2 12 Strana zelených 4 Vlašín Mojmír RNDr. 4 12 Strana zelených 5 Flamiková Jasna Mgr. 2 12 Strana zelených 6 Bartůšek David Ing. 3 12 Strana zelených 7 Slavíková Eva Mgr. 1 12 Strana zelených 8 Hollan Jan RNDr. 2 12 Strana zelených 9 Jelínková Věra MUDr. 1 12 Strana zelených 10 Rokos Miroslav RNDr. 1 12 Strana zelených 11 Pálková Jana 2 12 Strana zelených 12 Marša Igor Ing. 1 12 Strana zelených 13 Matoušková Petra Ing. arch. 3 12 Strana zelených 14 Svitavský Marek 1 12 Strana zelených 15 Galle Zuzana Ing. 1 12 Strana zelených 16 Klíč Miroslav RNDr. 1 12 Strana zelených 17 Pavoničová Marie RNDr. 1 12 Strana zelených 18 Pospíšil Lubomil doc. RNDr. CSc. 2 12 Strana zelených 19 Fajnorová Ivana 1 12 Strana zelených 20 Havlín Miloslav 1 12 Strana zelených 21 Gaillyová Yvonna RNDr. 2 12 Strana zelených 22 Ondřík Ivan Bc. 1 12 Strana zelených 23 Blatná Milada Bc. 2 12 Strana zelených 24 Vašíček Jiří 1 12 Strana zelených 25 Pellantová Jitka RNDr. 2 12 Strana zelených 26 Chrastil Sylvestr doc. Mgr. Dr. 1 12 Strana zelených 27 Matějíčková Jarmila 1 12 Strana zelených 28 Jiaxis Anastásios 1 12 Strana zelených 29 Herbrychová Andrea Mgr. 2 12 Strana zelených 30 Otruba Ivar Prof. Ing. 1 12 Strana zelených 31 Fialová Hladíková Hana 1 12 Strana zelených 32 Buček Antonín doc. Ing. CSc. 1 12 Strana zelených 33 Matějková Jiřina Mgr. 1 12 Strana zelených 34 Máchal Aleš 1 12 Strana zelených 35 Holcnerová Hana 1 12 Strana zelených 36 Dvořák Vilém 1 12 Strana zelených 37 Scavino Barbara 1 12 Strana zelených 38 Patrik Miroslav RNDr. 1 12 Strana zelených 39 Bártová Stanislava 1 12 Strana zelených 40 Libus Jan 1 12 Strana zelených 41 Zabloudilová Věra 1 12 Strana zelených 42 Zlámal Aleš RNDr. 2 12 Strana zelených 43 Kubová Dana 1 12 Strana zelených 44 Švamberk Jaroslav JUDr. Ing. 1 12 Strana zelených 45 Stávková Kateřina 1 12 Strana zelených 46 Veselý David Ing. 1 12 Strana zelených 47 Slámová Galina Mgr. 1 12 Strana zelených 48 Baltus Jan 1 12 Strana zelených 49 Ceklová Marta 1 12 Strana zelených 50 Robeš Martin 1 12 Strana zelených 52 Pazdírek Jan PhDr. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 1 Javorová Barbora RNDr. 4 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 2 Rychnovský Daniel MUDr. 4 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 3 Holík Jan Ing. 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 4 Suchý Jaroslav Mgr. 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 5 Beran Vít Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 6 Veselý Josef Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 7 Macek David Mgr. MA 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 8 Crha Antonín 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 9 Stehlíková Marie 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 10 Hořava Pavel Bc. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 11 Mihola Jiří Mgr. 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 12 Hruška Petr PhDr. MBA 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 13 Dvořák Miroslav Ing. CSc. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 14 Břicháček Vlastimil 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 15 Vích Zdeněk Ing. CSc. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 16 Kőnig Jan 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 17 Kratochvil Karel 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 18 Janko Petr Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 19 Sládková Elena Ing. arch. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 20 Dobeš Augustin 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 21 Navrátil Jiří Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 22 Svobodová Kateřina 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 23 Nekuda Rostislav PhDr. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 24 Doležalová Monika Mgr. 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 25 Slavík Jiří Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 26 Hladký Petr 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 27 Ševčík Jan Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 28 Šťasta Petr 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 29 Prchal Jiří 3 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 30 Kolář Petr Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 31 Kuklínek Jiří Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 32 Kobza Vít 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 33 Gardáš Oldřich 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 34 Ryšavý Šimon 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 35 Válek Vlastimil Prof. MUDr. CSc. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 36 Stehlíková Marie Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 37 Kyselák Martin Ing. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 38 Weinberger Vojtěch MUDr. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 39 Vašková Pavla 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 40 Dvořáček Jiří Mgr. 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 41 Sadecký Jan Ing. MBA 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 42 Suchý Jaroslav 2 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 43 Hrabě František Prof. Ing. CSc. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 44 Liptáková Klára Ing. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 45 Grublová Milana MUDr. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 46 Bořecký Josef 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 47 Dumbrovská Michaela JUDr. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 48 Kostelka Božetěch 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 49 Doležal Petr Ing. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 50 Caha Jan Mgr. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 51 Koláčný Ivan RNDr. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 52 Hošek Ivo Ing. 1 13 Křesť.demokr.unie-Čs.str.lid. 53 Sedláčková Ludmila 1 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 1 Zlatuška Jiří prof. RNDr. CSc. 6 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 2 Belcredi Jiřina PhDr. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 3 Spousta Jiří doc. RNDr. Ph.D. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 4 Hamerský Milan Mgr. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 5 Zogatová Lenka 4 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 6 Vaněk Jiří PhDr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 7 Grepl Jan Ing. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 8 Buchta Jaroslav Ing. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 9 Němec Jiří doc. PhDr. Ph.D. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 10 Honzík Jan M. prof. Ing. CSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 11 Dub Petr prof. RNDr. CSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 12 Brázdová Zuzana prof. MUDr. DrSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 13 Kolář Jozef doc. RNDr. CSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 14 Nemkyová Radmila Mgr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 15 Ventruba Pavel prof. MUDr. DrSc. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 16 Ján Martin Mgr. 4 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 17 Mizerová Alena PhDr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 18 Schmidt Eduard prof. RNDr. CSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 19 Pištěláková Zdenka MUDr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 20 Sekot Aleš doc. Dr. CSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 21 Putnová Jana 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 22 Simeonov Simeon doc. Ing. CSc. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 23 Šaléová Vendula Mgr. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 24 Potůček Milan 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 25 Štarha Jiří MUDr. Ph.D. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 26 Belzová Jana Mgr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 27 Fux Karel 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 28 Varmužová Hana Mgr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 29 Rosecký Čeněk Mgr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 30 Jančářová Drahomíra MUDr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 31 Švejda Miroslav 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 32 Václavíčková Michaela MUDr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 33 Jelínek Ota Mgr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 34 Sochorová Věra MUDr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 35 Honek Milan Ing. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 36 Jelínková Šárka 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 37 Klement Miloš Ing. arch. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 38 Jákl Petr Ing. Ph.D. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 39 Líbalová Iveta 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 40 Kosec Miroslav Ing. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 41 Turečková Lenka Mgr. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 42 Nevím Vladimír 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 43 Němečková Jana 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 44 Divácký Roman 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 45 Svobodová Lenka Ing. 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 46 Tihelková Monika 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 47 Janíčková Blanka 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 48 Rous Roman Ing. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 49 Drápelová Zuzana Bc. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 50 Pekárek Radim Mgr. 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 51 Zapletal Tomáš 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 52 Valošek Petr 3 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 53 Zajíček Roman 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 54 Póč Zdeněk 2 14 BRNO2006-tým J.Zlatušky 55 Klusáček Dalibor Mgr. 1 16 NEZ.DEMOKRATÉ(předs.V.Železný) 2 Rettegy Radoš 1 16 NEZ.DEMOKRATÉ(předs.V.Železný) 3 Unzeitig Vít doc. MUDr. CSc. 1
Ostatním kandidátům nebyl udělen žádný hlas.
34. Na základě výše uvedených zjištění si Ústavní soud dále u Českého statistického úřadu vyžádal modelový výpočet hypotetického výsledku hlasování ve volbách do zastupitelstva města Brna s připočtením hlasů, které byly ve volebním okrsku č. 113 v městské části Brno-Královo Pole odevzdány v obálkách bez úředního razítka a označeny za neplatné.
35. Český statistický úřad doručil Ústavnímu soudu sdělení, v němž negativně odpověděl na otázky Ústavního soudu, zda by započítání hlasů odevzdaných v 93 obálkách bez úředního razítka mohlo ovlivnit.
1) rozdělení mandátů mezi jednotlivé volební strany nebo
2) jednotlivé kandidáty,
3) pořadí přidělení mandátu nebo
4) pořadí náhradníků.
36. Součástí spisu Ústavního soudu je kompletní zpracování modelového výsledku voleb zastupitelstva města Brna po započítání hlasů z 93 obálek bez úředního razítka z volebního okrsku č. 113, městská část Brno-Královo Pole. Porovnáním úředně vyhlášeného výsledku voleb do zastupitelstva města Brna a modelového výsledku voleb po započítání 93 neplatných hlasů z obálek bez úředního razítka z volebního okrsku č. 113, městská část Brno-Královo Pole, Ústavní soud zjistil, že rozložení mandátů mezi jednotlivé volební strany, jednotlivé kandidáty, pořadí přidělení mandátu a pořadí náhradníků je v obou případech totožné.
VI.
Aktivní legitimace stěžovatele, účastníci řízení, vedlejší účastníci řízení
37. Předně Ústavní soud připomíná, že ačkoliv se projednávaná materie týká voleb a volebního soudnictví, uplatněný návrh stěžovatele je ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy (§ 72 a násl. zákona o Ústavním soudu), nikoliv opravným prostředkem určeným pro přezkum volebního výsledku podle čl. 87 odst. 1 písm. e) Ústavy (§ 85 a násl. zákona o Ústavním soudu), který se vztahuje pouze k volbě poslance či senátora. Účelem ústavní stížnosti je ochrana před zásahem orgánu veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod fyzických nebo právnických osob. Oba zmíněné typy řízení se od sebe odlišují jak podstatou otázky, přezkoumávanou Ústavním soudem, tak i procesními podmínkami, jakými mohou být otázky lhůty pro podání návrhu, aktivní legitimace navrhovatele, vymezení okruhu účastníků řízení a vedlejších účastníků řízení apod.
38. Na druhou stranu odlišně vymezený účel obou typů řízení není v nyní projednávané ústavní stížnosti na překážku použití obecných právních závěrů Ústavního soudu, které vyjádřil ve své dřívější čistě volební judikatuře.
39. Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost oprávněn podat ten, kdo tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byl účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo nebo svoboda.
40. Se stěžovatelem v řízení před Krajským soudem v Brně formálně nebylo jednáno jako s účastníkem řízení, kterými jsou podle ustanovení § 90 odst. 2 soudního řádu správního, navrhovatel, příslušný volební orgán a ten, jehož volba byla napadena. V řízení podle § 90 odst. 1 soudního řádu správního o neplatnosti hlasování není zpochybněn přímo mandát konkrétního zvoleného zastupitele (stěžovatele). Ústavní soud již ve své dřívější judikatuře dovodil, že taková skutečnost přesto nemůže být důvodem, aby Ústavní soud stěžovatele nepovažoval za aktivně legitimovaného účastníka v řízení o ústavní stížnosti, neboť napadené rozhodnutí jeho práva silně zasahuje, když se dotýká otázky zvolení či nezvolení zastupitelstva města Brna. Stěžovatel byl podle zjištění Ústavního soudu zapsán na 8. místě kandidátní listiny politické strany České strany sociálně demokratické pro volby do Zastupitelstva města Brna, které probíhaly ve dnech 20. – 21. 10. 2006, za kterou byl stěžovatel zvolen do Zastupitelstva města Brna (srov. veřejně přístupné výsledky voleb do zastupitelstev obcí 20. 10. - 21. 10. 2006 dostupné např. na serveru http://www.volby.cz, přílohou spisu je ověřená kopie osvědčení o zvolení členem zastupitelstva města Brna, vydaného Magistrátem města Brna ve prospěch stěžovatele dne 6. 11. 2006). Z uvedeného je zřejmé, že stěžovatel je aktivně legitimován pro podání ústavní stížnosti proti napadenému usnesení Krajského soudu v Brně v rozsahu, kterým soud prohlásil za neplatné hlasování v okrsku č. 313, městská část Brno-Královo Pole, okres Brno-město, při volbách do zastupitelstva města Brna.
41. Týmž výrokem Krajský soud v Brně zároveň prohlásil za neplatné hlasování ve volebním okrsku č. 313, městská část Brno- Královo Pole, okres Brno-město při volbách do zastupitelstva městské části Brno-Královo Pole. Podle zjištění Ústavního soudu (srov. výsledky voleb a seznamy kandidátů do zastupitelstva městské části Brno-Královo Pole, dostupné např. na serveru http://www.volby.cz) stěžovatel nebyl zapsán na žádné z kandidátních listin volebních stran, které se voleb v uvedeném obvodu zúčastnily. Proto není ani zřejmé, a stěžovatel v tomto ohledu ani svoji argumentaci blíže nerozvíjí, které jeho ústavně zaručené právo by mělo být rozhodnutím Krajského soudu v Brně o neplatnosti hlasování v okrsku č. 313, městská část Brno-Královo Pole, okres Brno-město, při volbách do zastupitelstva městské části Brno-Královo Pole dotčeno. Na základě uvedeného rozboru Ústavní soud konstatuje, že pokud ústavní stížnost směřuje, jak z petitu vyplývá, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 11. 2006 sp. zn. 30 Ca 2003/2006 i v části výroku, kterým se dotýká voleb do zastupitelstva městské části Brno-Královo Pole, není stěžovatel osobou aktivně legitimovanou. Ústavní stížnost proto musela být v této části odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu, neboť návrh byl podán osobou zjevně neoprávněnou.
42. Účastníkem řízení o ústavní stížnosti je ve smyslu § 76 odst. 1 zákona o Ústavním soudu orgán veřejné moci, proti jehož zásahu ústavní stížnost směřuje; v nyní projednávané věci je jím Krajský soud v Brně, jehož příslušnost je založena § 61 zákona o volbách do zastupitelstev obcí.
43. Za vedlejší účastníky řízení o ústavní stížnosti zákon o Ústavním soudu označuje v § 76 odst. 2 ostatní účastníky předchozího řízení, z něhož napadené rozhodnutí vzešlo.
44. Ustanovení § 90 odst. 2 soudního řádu správního za účastníka řízení o neplatnosti hlasování nebo neplatnosti voleb (anebo neplatnosti volby kandidáta) označuje kromě navrhovatele a toho, jehož volba byla napadena, též „příslušný volební orgán“.
45. Výčet volebních orgánů v procesu voleb z obecních zastupitelstev předkládá § 6 zákona o volbách do zastupitelstev obcí. Volebními orgány podle tohoto zákona jsou mimo jiné
e) pověřený obecní úřad, v hlavním městě Praze Magistrát hlavního města Prahy, ve městech Brně, Ostravě a Plzni magistráty těchto měst (dále jen „pověřený obecní úřad“),
f) obecní úřad v obcích, v nichž rada obce zřídila alespoň 2 odbory obecního úřadu, a v obcích, v nichž je pověřený obecní úřad, v hlavním městě Praze úřad městské části, v němž rada městské části zřídila alespoň 2 odbory, ve městech Brně, Ostravě a Plzni úřad městské části nebo městského obvodu (dále jen „obecní úřad v obcích, kde jsou zřízeny alespoň 2 odbory“),
i) okrsková volební komise.
46. Přestože usnesení Krajského soudu v Brně označuje za účastníka řízení („odpůrce“) Okrskovou volební komisi ve volebním okrsku č. 113 v městské části Brno-Královo Pole, okres Brno-město, patrně s ohledem na její zahrnutí do výčtu § 6 písm. i) zákona o volbách do zastupitelstev obcí, nepovažuje Ústavní soud Okrskovou volební komisi ve volebním okrsku č. 113 v městské části Brno-Královo Pole, okres Brno-město za vedlejšího účastníka řízení, neboť zjevně není „příslušným volebním orgánem“, který má § 90 odst. 2 soudního řádu správního na mysli. Pro tento výklad svědčí jednak poměrně úzce vymezená časová existence okrskových volebních komisí, jejichž činnost je ukončena patnáctým dnem po vyhlášení výsledků voleb, resp. patnáctým dnem po uveřejnění výsledků opakovaného hlasování (srov. § 52 odst. 1, odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí) a dále zákonem vymezený jednorázový účel, jímž je péče o pořádek ve volební místnosti, zajišťování a dozírání na průběh hlasování, sčítání hlasů a vyhotovování zápisu o průběhu a výsledku hlasování a předávání volební dokumentace do úschovy obecnímu úřadu. Činnost okrskových volebních komisí tak koresponduje s jejím laickým složením, které reprezentuje prvek demokratické kontroly základních volebních úkonů. Již z označení tohoto orgánu je navíc zřejmé, že působí v hranicích volebního okrsku, tedy vždy pouze v jedné z územních jednotek tvořících volební obvod obce, jejíž celé zastupitelstvo je však rozhodnutím o neplatnosti hlasování, byť pouze v jednom okrsku, dotčeno.
47. Vzhledem k zákonnému rozvržení působnosti při přípravě, organizaci a kontrole voleb (§ 6 – § 19 zákona o volbách do zastupitelstev obcí) považuje Ústavní soud za kompetentní (stálé) volební orgány při volbách do zastupitelstva městské části Brno-Královo Pole a zastupitelstva města Brna Úřad městské části Brno-Královo Pole a Magistrát města Brna, se kterými proto jedná jako s vedlejšími účastníky řízení o ústavní stížnosti.
48. Ve smyslu § 76 odst. 2 zákona o Ústavním soudu je vedlejší účastnící řízení též M. D., která svým návrhem podle § 60 odst. 2 zákona o volbách do zastupitelstev obcí iniciovala řízení před Krajským soudem v Brně.
VII.
Vymezení posuzované otázky
49. Stěžovatel v ústavní stížnosti předkládá dvě základní skupiny námitek. Na jedné straně vytýká Krajskému soudu v Brně procesní pochybení při stanovení okruhu účastníků řízení, na straně druhé má zásadní věcné výhrady vůči výroku a jeho odůvodnění, kterým Krajský soud v Brně podložil svůj závěr o neplatnosti „hlasování ve volbách do zastupitelstva města a městské části, které proběhlo ve dnech 20. 10. – 21. 10. 2006 ve volebním okrsku č. 113 v městské části Brno-Královo Pole, okres Brno-město“.
50. Při vymezování posuzované otázky Ústavní soud zvažoval několik určujících aspektů projednávaného případu. Charakter ústavní stížnosti jako nástroje ochrany základních práv a svobod jednotlivce před zásahy veřejné moci a celková koncepce ústavního soudnictví v České republice svěřuje Ústavnímu soudu ve vztahu k napadeným rozhodnutím pouze pravomoc kasační, zrušující. Náprava ústavně závadného stavu je zpravidla v kompetenci orgánu, jehož rozhodnutí bylo nálezem Ústavního soudu zrušeno. Vrácení věci volebnímu soudu k novému rozhodnutí však prodlužuje celkovou dobu právní nejistoty a vždy oddaluje konečné rozhodnutí. I v případech, kdy Ústavní soud rozhoduje na základě individuální ústavní stížnosti, nemůže odhlédnout od celkového kontextu, pokud jím je proces voleb jakožto zásadní prvek zastupitelské demokracie. Postup a rozhodnutí Ústavní soudu tak musí respektovat nejen zájem stěžovatele na ochraně jeho subjektivních základních práv, ale i širší zájem na ochraně dalších prvků demokratického právního státu.
51. Na rozdíl od toho opravný prostředek ve věcech volby poslance nebo senátora (§ 85 a násl. zákona o Ústavním soudu) cíleně staví Ústavní soud do postavení soudu II. instance volebního soudnictví a spočívá v zajištění ochrany základních ustanovení ústavního pořádku, ze kterých plyne zásada, podle které je lid zdrojem veškeré státní moci a mimo jiné se v této roli podílí na jejím ustavování cestou svobodných a demokratických voleb.
52. Přestože zákon o Ústavním soudu nestanovuje v řízení o ústavní stížnosti žádnou lhůtu, do kdy má být o ústavní stížnosti rozhodnuto, nemohl Ústavní soud odhlédnout od konkrétních okolností volební situace, která napadeným rozhodnutím Krajského soudu v Brně vznikla. Vzhledem k faktu vyhlášení opakovaných voleb ve volebním okrsku č. 113 v městské části Brno-Královo Pole na den 16. prosince 2006 (Sdělení Ministerstva vnitra o vyhlášení opakovaného hlasování ve volbách do zastupitelstev obcí č. 521/2006 Sb.) považoval Ústavní soud za nezbytné rozhodnout o ústavní stížnosti v době předcházející konání těchto voleb, v souladu s návrhem stěžovatele na přednostní projednání věci podle § 39 zákona o Ústavním soudu. Nepominutelným faktem zůstává, že ve hře nejsou pouze základní práva stěžovatele, ale i důvěra voličů ve funkčnost všech fází volebního procesu včetně soudního přezkumu voleb a důvěryhodnost volebních výsledků, tedy i určitý objektivní prvek přezkumu na straně Ústavního soudu. Pokud by Ústavní soud rozhodl o meritu ústavní stížnosti až v době po vyhlášení výsledků opakovaných voleb ve volebním okrsku č. 113 v městské části Brno-Královo Pole, vnesl by do věci nutně chaos a pochybnosti o smyslu takového rozhodnutí pro stěžovatele a jeho účincích.
53. Protože však zákon o Ústavním soudu nepřiznává ústavní stížnosti odkladný účinek (§ 79 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), když stěžovatel o odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí nepožádal, a opakované volby mohou proběhnout ještě před doběhnutím lhůty šedesáti dnů pro podání ústavní stížnosti (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu) může nastat situace, kdy snaha o urychlení rozhodovacího procesu přináší nároky i na flexibilitu účastníků řízení při procesní komunikaci s Ústavním soudem v relativně krátkých lhůtách. Mimořádné nároky na rychlost rozhodnutí, kladené na Ústavní soud, však pochopitelně v žádném případě nemají a nemohou mít vliv na kvalitu a přesvědčivost rozhodnutí, zvláště v tak závažné otázce jakou jsou volby do zastupitelských orgánů samosprávných obcí.
54. Z řady námitek procesních i věcných, které stěžovatel v ústavní stížnosti Ústavnímu soudu předložil, se jako klíčové jeví posouzení, jakým způsobem (na základě jakých úvah) dospěl Krajský soud v Brně k závěru o neplatnosti hlasování ve volebním okrsku č. 313, městská část Brno-Královo Pole, čímž zpochybnil mandát stěžovatele a jeho ústavně zaručené právo plynoucí z čl. 21 odst. 4 Listiny. Vyřešení této otázky totiž výrazně přesahuje individuální zájmy stěžovatele a je významné pro řadu dalších právních vztahů dotčeného zastupitelského orgánu, na rozdíl od námitek dalších, spočívajících v procesních a formálních pochybeních soudu, dotýkajících se např. stěžovatelova práva na spravedlivý proces.
55. Ústavní soud zpravidla ve své rozhodovací činnosti po zjištění protiústavnosti napadeného rozhodnutí na základě jedné z námitek se již v odůvodnění svého rozhodnutí nezabývá námitkami dalšími. V nyní posuzovaném případě dospěl Ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je v části, ve které stěžovatel prokázal svou aktivní legitimaci, důvodná.
VIII.
Posouzení otázky
56. Ve věci je zřejmé, že ačkoliv je ústavní stížnost primárně určena k ochraně subjektivních ústavně zaručených práv jednotlivce, je namístě provést rekapitulaci některých dřívějších závěrů Ústavního soudu ve věcech volebního přezkumu, které na nyní projednávanou problematiku dopadají a na něž z části odkazuje i stěžovatel.
57. Ústavní soud již ve svém nálezu sp. zn. Pl. ÚS 30/95 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 5, nález č. 3) vyslovil názor, že „ve volbách do obecních zastupitelstev nejde jen o práva voličů a volebních stran, nýbrž též o práva kandidátů na členy zastupitelstva a o práva zvolených kandidátů, která vyplývají z práva ucházet se za rovných podmínek o volené funkce a v případě zvolení tyto funkce bez překážek vykonávat“.
58. Určitou kvalifikovanou intenzitu porušení zákona pro vyslovení neplatnosti volby kandidáta požadoval Ústavní soud např. již v nálezu sp. zn. I. ÚS 526/98 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 13, nález č. 27), v němž konstatoval, že „obecně vzato by totiž nemělo jít výlučně o to, zda byl porušen volební zákon objektivně či subjektivně, nýbrž je třeba vzít v úvahu okolnosti konkrétního případu a intenzitu a způsob porušení zákona. Nelze tedy obecně konstatovat, že každé porušení zákona vyvolává (pokud je namítnuto) neplatnost voleb, ani že sankcí neplatnosti volby nemůže být porušení volebního zákona postiženo vůbec.“
59. Ve svém nálezu sp. zn. Pl. ÚS 73/04 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 36, nález č. 17, vyhlášen pod č. 140/2005 Sb.) Ústavní soud zdůraznil, že „pro procesní úpravu volebního soudnictví a postup v takovém řízení z toho plyne vyvratitelná domněnka, že volební výsledek odpovídá vůli voličů. Předložit důkazy k jejímu vyvrácení je povinností toho, kdo volební pochybení namítá. Naše volební soudnictví nezná absolutní vady volebního řízení (tzv. absolutní zmatky volebního řízení), tj. takové porušení ustanovení volebního předpisu, které by mělo za následek automatické zrušení voleb, volby kandidáta nebo hlasování. Všechny možné vady a pochybení je v tomto smyslu třeba považovat za relativní a jejich význam je třeba poměřovat jejich dopadem na výsledek voleb do zastupitelského orgánu jako takového, nebo na výsledek volby konkrétního kandidáta, popř. na výsledek hlasování, a to podle principu proporcionality. Řízení je tedy založeno na ústavním principu ochrany rozhodnutí, které vzešlo z vůle většiny vyjádřené svobodným rozhodováním a respektujícím práva menšiny (čl. 6 Ústavy), jak již v jiné souvislosti Ústavní soud vyjádřil v nálezu sp. zn. Pl. ÚS 5/02 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 28, nález č. 117, vyhlášen pod č. 476/2002 Sb.). Úprava ověřování voleb je přitom alternativně založena na předpokladu objektivní příčinné souvislosti mezi volební vadou a složením zastupitelského sboru nebo alespoň možné příčinné souvislosti (princip potenciální kauzality ve volebním soudnictví). Z toho třeba dovodit, že rozhodnutí voličů jako suveréna může soudní moc změnit jen ve výjimečných případech, kdy vady volebního procesu způsobily, nebo mohly prokazatelně způsobit, že by voliči rozhodli jinak a byl by zvolen jiný kandidát. Podstatné však je, že zrušení voleb nelze brát jako trest za porušení volebních předpisů, nýbrž jako prostředek k zajištění legitimity zvoleného orgánu.“
60. Konečně v nálezu sp. zn. II. ÚS 53/06 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 42, nález č. 159) potvrdil Ústavní soud, že „článek 21 odst. 4 Listiny se nevztahuje pouze na přístup k veřejné funkci ve smyslu vzniku funkce, ale zahrnuje i právo na její nerušený výkon včetně práva na ochranu před protiprávním zbavením této funkce. Účast na správě věcí veřejných, která je smyslem celého článku 21, se nevyčerpává pouhým získáním funkce, nýbrž logicky trvá po celu dobu výkonu této funkce. Pokud je tedy tímto článkem Listiny sledováno umožnit občanům správu veřejných záležitostí, musí být subjekt vykonávající funkci nadán rovněž ochranou před libovůlí státu, která by mu mohla bránit ve výkonu veřejné funkce. Samotné právo na přístup k veřejným funkcím by nemělo smysl, pokud by neobsahovalo i ochranu v průběhu výkonu funkce.“
61. Základním právním předpisem upravujícím přípravu, průběh a soudní přezkum voleb do zastupitelstev obcí je zákon o volbách do zastupitelstev obcí. Klíčovým ustanovením upravujícím soudní přezkum platnosti hlasování a platnosti voleb je § 60:
§ 60
(1) Podáním návrhu na neplatnost hlasování, na neplatnost voleb nebo na neplatnost volby kandidáta se může domáhat ochrany u soudu každá osoba zapsaná do seznamu ve volebním okrsku, kde byl člen zastupitelstva obce volen, jakož i každá volební strana, jejíž kandidátní listina byla zaregistrována pro volby do tohoto zastupitelstva, (dále jen „navrhovatel“). Návrh je třeba podat nejpozději 10 dnů po vyhlášení výsledků voleb do zastupitelstev obcí Státní volební komisí.
(2) Návrh na neplatnost hlasování může podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky hlasování.
(3) Návrh na neplatnost voleb může podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledky voleb.
(4) Návrh na neplatnost volby kandidáta může podat navrhovatel, má-li za to, že byla porušena ustanovení tohoto zákona způsobem, který mohl ovlivnit výsledek volby tohoto kandidáta.
62. Následky rozhodnutí o neplatnosti hlasování nebo o neplatnosti volby konkretizují § 54 odst. 1, písm. a), odst. 2:
§ 54
Dodatečné volby, opakované volby a opakované hlasování
(1) Ke zvolení zastupitelstva obce nedojde, jestliže
a) soud shledá oprávněným návrh na neplatnost hlasování nebo na neplatnost voleb (§ 60),
b) volby se nekonaly z důvodu podle § 23 odst. 8,
c) okrsková volební komise neodevzdala zápis o průběhu a výsledku hlasování podle § 43 odst. 2.
(2) Nedošlo-li ke zvolení zastupitelstva obce podle odstavce 1 písm. a), vyhlásí opakované volby nebo opakované hlasování ministr vnitra do 30 dnů poté, kdy mu bylo oznámeno usnesení soudu.
63. Obecným procesním předpisem je pro řízení o neplatnosti hlasování soudní řád správní, konkrétně § 90:
§ 90
Neplatnost voleb a hlasování