IX. 2 Protiústavnost zákonné podmínky znemožnění reprodukční funkce v zákoně o specifických zdravotních službách IX. 2
- 94. Důvody protiústavnosti § 29 odst. 1 věty první občanského zákoníku dopadají obdobně i na ustanovení § 21 odst. 1 věty první zákona o specifických zdravotních službách. Obě ustanovení totiž shodně vymezují v právním řádu změnu pohlaví tak, že ji podmiňují chirurgickým zákrokem a znemožněním reprodukční funkce, což je z výše uvedených důvodů protiústavní. Ustanovení § 21 odst. 1 věty první ZSZS je proto rovněž v rozporu se základním právem na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie ve spojení s lidskou důstojností podle čl. 7 odst. 1 Listiny ve spojení s čl. 8 Úmluvy a čl. 1 Listiny. Provádění „operativní“ změny pohlaví u lidí, kteří si ji podstoupit přejí, jejich právo na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie ve spojení s jejich lidskou důstojností neporušuje, jak je uvedeno níže v bodech 98 a 99.
IX. 3 Návrh na zrušení ustanovení § 29 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku IX. 3
- 95. Zruší-li Ústavní soud ustanovení § 29 odst. 1 věty první občanského zákoníku pro jeho protiústavnost, bude § 29 odst. 1 znít:
„ Má se za to, že dnem změny pohlaví je den uvedený v potvrzení vydaném poskytovatelem zdravotních služeb.“
- 96. Ustanovení v citované podobě pouze stanoví vyvratitelnou domněnku, podle které „statusová“ změna pohlaví nastane nejpozději dnem, kdy poskytovatel zdravotních služeb o změně pohlaví vystaví potvrzení. Na požadavku lékařského potvrzení pro účely „statusové“ změny pohlaví Ústavní soud v nyní projednávané věci neshledal nic protiústavního — ani navrhovatel nenamítá, že by „statusová“ změna měla být umožněna pouze na základě prohlášení jednotlivce.
- 97. Návrh na zrušení § 29 odst. 1 věty druhé občanského zákoníku je proto návrhem zjevně neopodstatněným ve smyslu § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.
IX. 4 Ústavnost zbývajících ustanovení zákona o specifických zdravotních službách IX. 4
- 98. Po zrušení protiústavního ustanovení § 21 odst. 1 věty první zákona o specifických zdravotních službách ostatní napadená ustanovení upravují podmínky pro provedení „operativní“ změny pohlaví podle citovaného zákona: pacient musí o chirurgický zákrok písemně požádat a udělit souhlas, musí disponovat kladným stanoviskem odborné komise, prokázat schopnost žít trvale jako osoba opačného pohlaví atd.
- 99. Protiústavnost zbývajících napadených ustanovení zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud v nyní projednávané věci neshledal. Uvedená ustanovení totiž dále upravují podmínky provedení „operativní“ změny pohlaví pouze u lidí, kteří si ji podstoupit přejí, což jejich právo na ochranu tělesné integrity a osobní autonomie ve spojení s jejich lidskou důstojností neporušuje. Navrhovatel v tomto ohledu další podmínky zakotvené v § 21 a 23 ZSZS ani nerozporuje.
- 100. Návrh v této části je proto také zjevně neopodstatněný ve smyslu § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb.
IX. 5 Ústavnost zákonných podmínek pro změnu jména IX. 5
- 101. Návrh na vyslovení neústavnosti § 62 odst. 1 a § 72 odst. 3 a 5 zákona o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném do 31. 12. 2023, je podle Ústavního soudu rovněž zjevně neopodstatněný. Namítaná protiústavnost podmínek pro změnu jména vyplývá z protiústavních podmínek pro změnu pohlaví, nikoliv z úpravy podmínek pro změnu jména a příjmení jako takových. Navrhovatel navíc k protiústavnosti zákonných podmínek pro změnu jména nic neuvádí; jinými slovy, nezpochybňuje přímo pravidlo, že tvar jména a příjmení musí odpovídat státem evidovanému pohlaví člověka (jeho právnímu statusu).
- 102. Právě uvedené závěry týkající se dříve účinných zákonných podmínek pro změnu jména jsou analogicky přenositelné i pro úpravu obsaženou v § 72a odst. 2 a odst. 3 větě druhé zákona o matrikách, jménu a příjmení a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném od 1. 1. 2024.